“भारतीय क़ानून की किताब पर शायद ही कोई ऐसा अधिनियम हो जो इतना जटिल, अपनी व्यवस्था में इतना अतार्किक और कुछ पहलुओं में भारतीय आयकर अधिनियम जितना अस्पष्ट हो…” अधिकांश लोग गलती से यह मान लेंगे कि उपरोक्त अवलोकन आयकर अधिनियम, 1961 (“अधिनियम”) से संबंधित है। सच तो यह है कि भारत के विधि आयोग ने वर्ष 1958 में अपनी 12वीं रिपोर्ट इसी तरह शुरू की थी, जब उसने पूर्ववर्ती आयकर अधिनियम, 1922 के सरलीकरण और बदलाव की सिफारिश की थी। जब हम अधिनियम को देखते हैं तो 2025 में चीजें ज्यादा नहीं बदली हैं। इसी संदर्भ में वित्त मंत्री ने 2024 में अधिनियम की व्यापक समीक्षा की घोषणा की। सरकार ने एक समिति बनाई जिसने चार श्रेणियों में जनता से इनपुट आमंत्रित किए – भाषा का सरलीकरण, मुकदमेबाजी में कमी, अनुपालन में कमी और अनावश्यक प्रावधान। वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण द्वारा गुरुवार (13 फरवरी) को लोकसभा में पेश किया गया आयकर विधेयक, 2025 (“बिल”), उसी अभ्यास का परिणाम है। तकनीकी विश्लेषण के अलावा, रुचि का एक प्रमुख क्षेत्र यह है कि क्या विधेयक वास्तव में पूरे अभ्यास के घोषित उद्देश्य के अनुरूप है।
अच्छा
इस्तेमाल किए गए शब्दों के संदर्भ में वास्तव में कानून की लंबाई में भारी कमी आई है। सरकार के मुताबिक, बिल में कुल 252859 शब्द कम किए गए हैं. इसके अलावा, विभिन्न प्रावधानों को अब एक साथ समेकित कर दिया गया है। यह अधिनियम के तहत मौजूदा खंडित प्रतिनिधित्व से एक सुधार है जहां करदाता को कर उपचार के आयात को समझने के लिए विभिन्न पृष्ठों को पलटने के लिए बाध्य किया जाता है। कुछ प्रावधानों में अस्पष्टता को दूर करते हुए, कुछ परिभाषात्मक और प्रक्रियात्मक खंडों में कुछ स्पष्ट परिवर्तन लाए गए हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि जो धाराएं अब लागू नहीं थीं या जिनकी उपयोगिता समाप्त हो चुकी थी, उन्हें पूरी तरह हटा दिया गया है। कुछ भ्रामक लंबे-चौड़े प्रावधानों और कामकाज को तालिकाओं और चार्टों में बदलने का भी प्रयास किया गया है। महत्वपूर्ण बात यह है कि विधेयक आकलन वर्ष और पिछले वर्ष के भ्रामक संदर्भ को दूर करता है। इसने इसे स्पष्ट “कर वर्ष” से प्रतिस्थापित कर दिया है। यह राहत की बात है कि यदि विधेयक अधिनियमित होता है, तो यह केवल 1 अप्रैल, 2026 यानी वित्तीय वर्ष 2026-2027 से लागू होगा।—
बुरा
विधेयक को बारीकी से देखने पर, किसी को यह समझ में आ जाता है कि वर्तमान में अधिनियम में जिस तरह से अभिव्यक्तियों और संख्याओं का प्रतिनिधित्व किया जाता है, उसमें सतही बदलावों के कारण शब्द संख्या में कमी का कम से कम एक हिस्सा हासिल किया गया है। इसलिए, “डेढ़ प्रतिशत” “0.5 प्रतिशत” बन जाता है। ऐसे उदाहरण हैं जहां “एक लाख” “एक लाख” बन जाता है। उदाहरण के तौर पर, यह नया वाक्यांश अब पहले के 3 शब्दों के बजाय 2 शब्दों का उपयोग करता है। क्या यह कहा जा सकता है कि इससे शब्दों की संख्या में 33% की कमी आई है और कानून सरल हो गया है? जटिल पदार्थ के अस्तित्व में रहने पर रूप लगभग समान रहता है। वैधानिकता के “पारंपरिक” उपयोग को दूर करने के लिए, “बावजूद” के उपयोग से दर्शाए जाने वाले एक महत्वपूर्ण कानूनी उपकरण (जिसे गैर-प्रबंधक खंड के रूप में जाना जाता है) को अब “चाहे जो भी हो” के साथ प्रतिस्थापित किया गया है। शब्द संख्या में कमी का एक बड़ा कारण यह भी है कि विधेयक के तहत अनावश्यक और अप्रचलित अनुभागों को अब हटा दिया गया है। हालाँकि, इनमें से अधिकांश अनुभागों में पहले से ही एक सनसेट क्लॉज शामिल था और इसे करदाताओं या कर अधिकारियों द्वारा लागू नहीं किया जा रहा था। वे किसी भी मामले में क़ानून की किताब में मृत अक्षर के समान थे। विधेयक पेश होने के तुरंत बाद सरकार द्वारा जारी किए गए एफएक्यू में कहा गया है कि लगभग 1200 प्रावधान और लगभग 900 स्पष्टीकरण अनुभागों से हटा दिए गए हैं। हालाँकि, इनमें से अधिकांश समान प्रावधानों और स्पष्टीकरणों को अनुभागों के रूप में पुनः प्रस्तुत किया गया है।
दंड और अभियोजन प्रावधानों में युक्तिकरण, रियायत और कमी का पूर्ण अभाव है। उन्हें वास्तविक रूप से अधिनियम से विधेयक में हटा दिया गया है। इसी प्रकार, मौजूदा पात्रता, अपात्रता की शर्तों, कटौतियों, छूटों, गैर-लाभकारी संगठनों से संबंधित शर्तों आदि की सूची को अधिनियम से बिल में अनुसूची में स्थानांतरित कर दिया गया है। महत्वपूर्ण बात यह है कि ये अनुसूचियाँ विधेयक के कई अन्य प्रावधानों का प्रतिसंदर्भ जारी रखती हैं। इसलिए, जटिलताएँ और मानसिक कलाबाजियाँ अभी भी जारी हैं। सारणीकरण अभ्यास में भी, सुधारात्मक इरादे पर एक प्रश्न बना हुआ है। उदाहरण के लिए, स्रोत पर कर कटौती (“टीडीएस”) के कई प्रावधानों को लाइन आइटम के साथ एक ही तालिका में स्थानांतरित कर दिया गया है। हालाँकि, टीडीएस प्रावधानों के तहत समान पंक्ति वस्तुएँ समान शर्तों के साथ टीडीएस की कई दरों के साथ नई तालिका में जारी रहती हैं। इसलिए, टीडीएस की सही दर और सही शीर्ष के संबंध में अनुपालन और मुकदमेबाजी के संबंध में जटिलताएं अभी भी जारी हैं। सवाल यह है कि क्या यह सरलीकरण और पढ़ने में आसानी का वह स्तर था जिसकी परिकल्पना तब की गई थी जब सरकार द्वारा नियुक्त समिति के तत्वावधान में सार्वजनिक परामर्श हुआ था?
कुरूप
यदि करदाता, कर व्यवसायी और कर अधिकारी सोचते हैं कि आगे चलकर उन्हें वर्तमान अधिनियम की आवश्यकता नहीं होगी, तो उन्हें निराशा होगी। उदाहरण के लिए, वर्तमान अधिनियम के सबसे विवादास्पद प्रावधानों में से एक धारा 2(24) के तहत “आय” की परिभाषा है। विधेयक खंड 2(49) के तहत और 23 उप-खंडों के बाद “आय” शब्द की परिभाषा प्रदान करता है, बस यह बताता है कि इसका मतलब आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 2(24) में निर्दिष्ट कोई अन्य आय भी होगा! विधेयक के तहत शर्तों को परिभाषित करने, लाभों को परिभाषित करने, मूल्यह्रास की गणना करने और अन्य जटिल कामकाज के प्रयोजनों के लिए विधेयक में आयकर अधिनियम, 1961 के कम से कम 75 संदर्भ हैं। यदि विधेयक स्वयं अधिनियम के जटिल और लंबे-चौड़े वाक्यांशों और भाषा पर निर्भर रहता है तो सरलीकरण कहाँ है? ऐसे कई जटिल और विवादास्पद प्रावधान हैं जिनका अभ्यासकर्ता अभ्यास में नियमित रूप से सामना करते हैं। हालाँकि, अधिकांश स्थानों पर भाषा में बहुत कम या लगभग कोई बदलाव नहीं किया गया है। इसके अलावा, प्रारूपण में त्रुटियां आना सामान्य बात है, जिससे अनावश्यक मुकदमेबाजी के रास्ते खुल जाएंगे। विधेयक को लोकसभा में पेश किए जाने के तुरंत बाद, विधेयक में 50 सुधारों वाला एक शुद्धिपत्र जारी किया गया (लोकसभा की वेबसाइट पर अपलोड किया गया)। जानवर की प्रकृति इस तथ्य से स्पष्ट होती है कि मीडिया में कई लोगों ने जनता को गलत जानकारी देना शुरू कर दिया है, गलत दावे कर रहे हैं और इस प्रकार कथित सरलीकरण के बाद भी विधेयक की गलत व्याख्या कर रहे हैं (उदाहरण के लिए, यहां देखें, यहां)
यह देखा जाना बाकी है कि क्या कर अधिकारी विधेयक को लागू करेंगे, यदि और जब यह अधिनियमित होगा, तो नए स्लेट के रूप में या वर्तमान अधिनियम के तहत मुद्दों पर अदालतों द्वारा प्रदान की गई व्याख्या पर ध्यान देंगे। इस संबंध में, सबसे बड़े जोखिमों में से एक प्रावधान और स्पष्टीकरण को हटाने और अनुभागों के रूप में पुन: प्रस्तुत करने से उत्पन्न होता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि परंतुक और स्पष्टीकरण के उपयोग पर न्यायशास्त्र सामान्य धारा से भिन्न है। क्या यह कर अधिकारियों पर बाध्यकारी बना रहेगा? केवल समय बताएगा। सरकार के अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों में कहा गया है कि विधेयक को अंतिम रूप देने के लिए 60,000 से अधिक मानव-घंटे समर्पित किए गए हैं। मेधावी और बुद्धिमान अधिकारियों के प्रयासों की बहुत सराहना की जाती है। हालाँकि, यह बेहतर होता अगर इस अभ्यास को केवल पढ़ने में आसानी और नाममात्र परिवर्तन परियोजना के रूप में प्रचारित किया जाता और इससे अधिक कुछ नहीं। समान प्रावधानों को शामिल करने वाली तालिकाओं और चार्टों के साथ मौजूदा स्वरूप में, यह विधेयक निजी प्रकाशकों द्वारा प्रकाशित एक अत्यधिक उन्नत टैक्स रेडी रेकनर का एक सरकार प्रायोजित संस्करण प्रतीत होता है। उपरोक्त प्रयासों के बावजूद (या हम उपरोक्त के बावजूद भी कहना जारी रखेंगे), कानून हमेशा की तरह भ्रामक गांठों में बंधा हुआ है।
लेखक भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड और चार्टर्ड अकाउंटेंट हैं।