याचिका में तर्क दिया गया कि यह न्यायालयों द्वारा विकसित एक साक्ष्य उपकरण था और इसे हटाने से बड़ी संख्या में पुरानी मस्जिदों और कब्रिस्तानों को न्यायिक सिद्धांत के लाभ से वंचित होना पड़ेगा, जो भारतीय वक्फ न्यायशास्त्र में समय की कसौटी पर खरा उतरा है और जिसे रामजन्मभूमि-बाबरी मस्जिद फैसले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मान्यता दी गई थी।—
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं को जल्द सूचीबद्ध करने पर विचार करने पर सहमति जताई। भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल से कहा, “मैं दोपहर में उल्लेख पत्र देखूंगा और फैसला लूंगा… हम इसे सूचीबद्ध करेंगे।” सिब्बल सुबह उल्लेख समय के दौरान प्रमुख याचिकाकर्ताओं में से एक जमीयत उलमा-ए-हिंद के लिए पेश हुए थे। शीर्ष अदालत की पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति संजय कुमार और के.वी. विश्वनाथन भी शामिल थे, ने सिब्बल से पूछा कि उन्होंने जल्द सुनवाई के लिए लिखित अनुरोध क्यों नहीं किया। सिब्बल ने पीठ को बताया कि मामले की तत्काल सूची के लिए रजिस्ट्री को पहले ही एक पत्र भेजा जा चुका है। वक्फ अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिकाएं दायर करने वाले अन्य संगठनों और व्यक्तियों में समस्त केरल जमीयतुल उलमा-केरल, कांग्रेस सांसद मोहम्मद जावेद, एआईएमआईएम अध्यक्ष असदुद्दीन ओवैसी, डीएमके सांसद और पार्टी महासचिव डी. राजा, उत्तर प्रदेश मदरसा प्रमुख अंजुम कादरी और एसोसिएशन फॉर प्रोटेक्शन ऑफ सिविल राइट्स शामिल हैं। जमीयत उलमा-ए-हिंद ने अपने अध्यक्ष मौलाना अरशद मदनी के माध्यम से अधिनियम को असंवैधानिक बताते हुए चुनौती दी क्योंकि इसमें वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिमों को शामिल करने और बोर्डों की शक्तियों को कम करने की कोशिश की गई थी।
याचिका में संशोधनों को वक्फ प्रशासन और न्यायशास्त्र के लिए विनाशकारी और देश में मौजूद वक्फ की प्रकृति को फिर से परिभाषित करने का प्रयास बताया गया है। इसमें शीर्ष अदालत द्वारा संशोधनों की संवैधानिकता निर्धारित किए जाने तक अधिनियम पर तत्काल रोक लगाने की मांग की गई है। याचिका में वक्फ की परिभाषा से “उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ” प्रावधान को हटाने को भी चुनौती दी गई है। “उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ” से तात्पर्य ऐसी संपत्ति से है जिसे धार्मिक या धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए लंबे समय तक उपयोग किए जाने के आधार पर वक्फ माना जाता है, भले ही उसके पास कोई औपचारिक दस्तावेज न हो। याचिका में तर्क दिया गया कि यह अदालतों द्वारा विकसित एक साक्ष्य उपकरण है और इसे हटाने से बड़ी संख्या में पुरानी मस्जिदें और कब्रिस्तान न्यायिक सिद्धांत के लाभ से वंचित हो जाएंगे, जो भारतीय वक्फ न्यायशास्त्र में समय की कसौटी पर खरा उतरा है और जिसे रामजन्मभूमि-बाबरी मस्जिद फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने मान्यता दी थी। इसने संशोधन के माध्यम से जोड़ी गई धारा 3डी और 3ई को भी चुनौती दी, जिसमें कहा गया था कि भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) द्वारा संरक्षित स्मारक वक्फ नहीं रहेंगे और अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों की संपत्तियों पर वक्फ बनाने पर रोक लगा दी गई थी।