नई दिल्ली: भाजपा सांसद निशिकांत दुबे ने हाल ही में सुप्रीम कोर्ट और भारत के मुख्य न्यायाधीश के खिलाफ जो तीखा हमला किया है, वह न्यायिक स्वतंत्रता के प्रति पार्टी की अवमानना का एक नया निम्न स्तर दर्शाता है। झारखंड के गोड्डा से चार बार सांसद रह चुके दुबे ने सुप्रीम कोर्ट पर “धार्मिक युद्ध भड़काने” और “अपनी सीमाओं से परे जाने” का आरोप लगाया, यहां तक कि उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि अगर न्यायपालिका “कानून बनाना” जारी रखती है तो संसद और राज्य विधानसभाओं को “बंद” कर देना चाहिए। उन्होंने यहां तक कहा कि “इस देश में हो रहे सभी गृहयुद्धों” के लिए सीधे तौर पर सीजेआई संजीव खन्ना को जिम्मेदार ठहराया। ये भड़काऊ बयान सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले के तुरंत बाद आए हैं, जिसमें राज्य विधेयकों पर राष्ट्रपति की मंजूरी के लिए समय सीमा तय की गई है, जिसे भाजपा और उपाध्यक्ष जगदीप धनखड़ (जो खुद एक संवैधानिक पद पर पक्षपातपूर्ण हमलावर की भूमिका निभा रहे हैं) ने न्यायिक अतिक्रमण करार दिया है। भाजपा की प्रतिक्रिया जितनी खोखली थी, उतनी ही अनुमानित भी थी। पार्टी अध्यक्ष जे.पी. नड्डा ने दुबे की टिप्पणियों को “व्यक्तिगत बयान” बताते हुए खंडन जारी किया और दावा किया कि भाजपा “इन बयानों को पूरी तरह से खारिज करती है”। नड्डा ने न्यायपालिका और “लोकतंत्र के स्तंभ” के रूप में इसकी भूमिका के लिए पार्टी के “सम्मान” की पुष्टि की और सभी पार्टी सदस्यों को ऐसी टिप्पणियां करने से बचने का निर्देश दिया।
पार्टी की मीडिया मशीनरी ने दुबे से खुद को दूर रखने के लिए ओवरटाइम काम किया, एक अब-परिचित स्क्रिप्ट का पालन करते हुए: जब किसी नेता की टिप्पणी विवादास्पद हो जाती है, तो भाजपा उन्हें बाहरी, “फ्रिंज तत्व” या केवल व्यक्तिगत राय के रूप में ब्रांड करती है, जबकि वैचारिक जोर अछूता रहता है और अपराधी अनुशासनहीन हो जाता है।
यह वही रणनीति है जिसका इस्तेमाल तब किया गया जब आतंकवाद के आरोपी प्रज्ञा सिंह ठाकुर ने नाथूराम गोडसे की प्रशंसा की, या जब हाल के वर्षों में अन्य भाजपा नेताओं ने सीमा पार की।
यह प्रकरण भाजपा की दोहरी भाषा बोलने की लंबे समय से चली आ रही रणनीति का प्रतीक है और भारत में हिंदू दक्षिणपंथ की पहचान है। एक ओर, पार्टी संस्थागत सम्मान और संवैधानिक औचित्य को पेश करती है, खासकर न्यायिक या अंतरराष्ट्रीय जांच के तहत। दूसरी ओर, यह अपने दूसरे दर्जे के नेताओं और प्रवक्ताओं से भड़काऊ, बहुसंख्यकवादी, मुस्लिम विरोधी और संस्था विरोधी बयानबाजी की निरंतर धारा को मौन रूप से सक्षम बनाती है और अक्सर उससे लाभ उठाती है।
1992 में बाबरी मस्जिद का विध्वंस, जब लालकृष्ण आडवाणी जैसे नेताओं ने दावा किया था कि आस्था कानून से ऊपर है, एक ऐतिहासिक उदाहरण है।
आज भी, मोदी सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष पूजा स्थल अधिनियम पर अपना रुख स्पष्ट करने के लिए हलफनामा दायर करने से इनकार कर दिया है।
यह द्वंद्व कोई संयोग नहीं है। यह एक सोची-समझी राजनीतिक रणनीति है। राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ और हिंदुत्व में निहित भाजपा का मुख्य वैचारिक आधार, लगभग एक सदी से पीड़ित होने, संस्थागत पूर्वाग्रह और हिंसक हिंदू प्रधानता के आख्यानों पर पनप रहा है। दुबे जैसे नेता बिजली की छड़ के रूप में काम करते हैं, पार्टी के आधार की प्रेरित शिकायतों और असभ्य आक्रोश को आवाज़ देते हैं, जबकि आधिकारिक नेतृत्व प्रशंसनीय इनकार को बनाए रखता है। पार्टी को संस्थागत और अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रिया से बचाने के लिए “फ्रिंज एलिमेंट” बचाव का उपयोग किया जाता है, जैसा कि महात्मा गांधी, अल्पसंख्यकों या संवैधानिक निकायों के बारे में भड़काऊ टिप्पणियों से जुड़े पिछले विवादों में देखा गया है। इस तरह के दोहरेपन के भारतीय लोकतंत्र के लिए गंभीर परिणाम हैं। न्यायपालिका को सीधे हमलों और कार्यकारी हस्तक्षेप के माध्यम से व्यवस्थित रूप से कमजोर करना, बहुसंख्यक अतिवाद और सत्तावादी शासन के खिलाफ आखिरी दीवार को कमजोर करता है। जब सत्तारूढ़ पार्टी के सांसद सुप्रीम कोर्ट पर धार्मिक संघर्ष या अराजकता को बढ़ावा देने का आरोप लगाते हैं, तो इससे न्यायपालिका की निष्पक्षता और स्वतंत्रता में जनता का भरोसा खत्म होता है। दुबे के खिलाफ़ कोई ठोस अनुशासनात्मक कार्रवाई करने से भाजपा का इनकार, सार्वजनिक रूप से इनकार करने के अलावा, उसके कार्यकर्ताओं को यह संकेत देता है कि इस तरह के हमले वास्तव में राजनीतिक रूप से उपयोगी हैं, भले ही उन्हें आधिकारिक रूप से मंजूरी न दी गई हो।—
अगर भाजपा दुबे के बयानों से वाकई असहमत है, तो सिर्फ़ मौखिक दूरी बनाना पर्याप्त नहीं है। संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखने का दावा करने वाली पार्टी को न्यायपालिका पर अपमानजनक हमले करने वाले सदस्यों को बर्खास्त कर देना चाहिए। इससे कम कुछ भी मौन सहभागिता है। दुबे का राजनीतिक करियर अपने आप में विवादों से भरा रहा है। गोड्डा से चार बार चुने गए, वे अपनी आक्रामक बयानबाजी और जुझारू शैली के लिए जाने जाते हैं, जो अक्सर संसद के अंदर और बाहर प्रतिद्वंद्वियों और संस्थानों पर व्यक्तिगत हमले करते हैं। उनके कार्यकाल पर फर्जी शैक्षणिक प्रमाण-पत्र प्रस्तुत करने के आरोप लगे हैं। कुछ लोगों ने उनके कथित एमबीए डिग्री और हलफनामों और विश्वविद्यालय के रिकॉर्ड में स्पष्ट विसंगतियों पर संदेह जताया है। दुबे ने इसे राजनीति से प्रेरित बताकर खारिज कर दिया है, लेकिन उनकी योग्यता को लेकर धुंध अभी भी बनी हुई है। उन पर कई आपराधिक मामले भी चल रहे हैं और उन पर धोखाधड़ी के माध्यम से एक निजी मेडिकल कॉलेज को हड़पने का आरोप है। फिर भी, मौजूदा लोकसभा में दुबे सूचना प्रौद्योगिकी पर संसदीय स्थायी समिति की अध्यक्षता करते हैं, जो भाजपा के मानकों पर एक तीखी टिप्पणी है। दुबे प्रकरण को लेकर भाजपा का रवैया कोई अपवाद नहीं है, बल्कि मोदी के नेतृत्व में चली आ रही एक परिपाटी का ही विस्तार है – हिंदुत्व के प्रति आक्रामक रुख अपनाना और फिर जब प्रतिकूल प्रतिक्रिया की आशंका हो तो रणनीतिक रूप से पीछे हट जाना या इनकार कर देना।
Post Views: 66
