अमेरिकी अरबपति एलन मस्क के स्वामित्व वाली सोशल मीडिया दिग्गज कंपनी ‘एक्स’ (पूर्व में ट्विटर) ने भारत सरकार के खिलाफ कर्नाटक उच्च न्यायालय में एक मुकदमा दायर किया है, जिसमें उसने गैरकानूनी सामग्री विनियमन और मनमाने ढंग से सेंसरशिप को चुनौती दी है। इसने सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम की केंद्र की व्याख्या, विशेष रूप से धारा 79(3)(बी) के उपयोग पर चिंता जताई, जिसके बारे में ‘एक्स’ का तर्क है कि यह सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों का उल्लंघन करता है और ऑनलाइन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कमजोर करता है।
मुकदमे में आरोप लगाया गया कि सरकार धारा 69ए में उल्लिखित संरचित कानूनी प्रक्रिया को दरकिनार करते हुए समानांतर सामग्री अवरोधन तंत्र बनाने के लिए उक्त धारा का उपयोग कर रही है। ‘एक्स’ ने दावा किया कि यह दृष्टिकोण श्रेया सिंघल मामले में सर्वोच्च न्यायालय के 2015 के फैसले का खंडन करता है, जिसने स्थापित किया था कि सामग्री को केवल उचित न्यायिक प्रक्रिया या धारा 69ए के तहत कानूनी रूप से परिभाषित मार्ग के माध्यम से ही अवरुद्ध किया जा सकता है। सूचना और प्रसारण मंत्रालय (आईएंडबी) के अनुसार, धारा 79(3)(बी) ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म को न्यायालय के आदेश या सरकारी अधिसूचना द्वारा निर्देशित किए जाने पर अवैध सामग्री को हटाने का आदेश देती है। यदि कोई प्लेटफ़ॉर्म 36 घंटों के भीतर अनुपालन करने में विफल रहता है, तो उसे धारा 79(1) के तहत अपनी सुरक्षित बंदरगाह सुरक्षा खोने का जोखिम होता है और उसे भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) सहित विभिन्न कानूनों के तहत जवाबदेह ठहराया जा सकता है। हालांकि, एक्स ने इस व्याख्या का विरोध किया है, यह तर्क देते हुए कि प्रावधान सरकार को सामग्री को अवरुद्ध करने का स्वतंत्र अधिकार नहीं देता है। इसके बजाय, इसने अधिकारियों पर उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना मनमाने ढंग से सेंसरशिप लगाने के लिए कानून का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया। आईटी अधिनियम की धारा 69ए के तहत, सरकार के पास डिजिटल सामग्री तक सार्वजनिक पहुंच को अवरुद्ध करने की शक्ति है, अगर इसे राष्ट्रीय सुरक्षा, संप्रभुता या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा माना जाता है। हालाँकि, इस प्रक्रिया को 2009 के सूचना प्रौद्योगिकी (सार्वजनिक रूप से सूचना तक पहुँच को अवरुद्ध करने की प्रक्रिया और सुरक्षा उपाय) नियमों द्वारा विनियमित किया जाता है, जिसके तहत अवरुद्ध करने के निर्णय लेने से पहले एक संरचित समीक्षा प्रक्रिया की आवश्यकता होती है।
‘X’ ने तर्क दिया है कि इन प्रक्रियाओं का पालन करने के बजाय, सरकार धारा 79(3)(b) का उपयोग शॉर्टकट के रूप में कर रही है, जिससे आवश्यक जांच के बिना सामग्री को हटाया जा सकता है। प्लेटफ़ॉर्म इसे मनमाने ढंग से सेंसरशिप को रोकने के लिए बनाए गए कानूनी सुरक्षा उपायों का सीधा उल्लंघन मानता है।
सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म की कानूनी चुनौती में एक और प्रमुख बिंदु सरकार के सहयोग पोर्टल का विरोध है।
गृह मंत्रालय के तहत भारतीय साइबर अपराध समन्वय केंद्र (I4C) द्वारा बनाया गया, यह प्लेटफ़ॉर्म धारा 79(3)(b) के तहत निष्कासन अनुरोधों को कारगर बनाने और सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के बीच सीधे संचार की सुविधा के लिए डिज़ाइन किया गया था।
हालाँकि, ‘X’ ने सहयोग पोर्टल पर एक कर्मचारी को शामिल करने से इनकार कर दिया है, यह दावा करते हुए कि यह एक “सेंसरशिप टूल” के रूप में कार्य करता है जो प्लेटफ़ॉर्म पर उचित कानूनी समीक्षा के बिना सामग्री को हटाने के लिए दबाव डालता है।
मुकदमे में तर्क दिया गया है कि यह न्यायिक निगरानी के बिना ऑनलाइन चर्चा को नियंत्रित करने का सरकार का एक और प्रयास है।