एक्टिविस्ट ने वॉलंटरी फंड की स्थिति का हवाला देते हुए PMO के निर्देश पर सवाल उठाए, जबकि पार्टियों ने जवाबदेही में कमी की चेतावनी दी, और पारदर्शी ट्रस्टों की तुलना इलेक्टोरल बॉन्ड स्कीम के उदाहरण से की
ट्रांसपेरेंसी एक्टिविस्ट और विपक्षी पार्टियों ने सरकार के इस लॉजिक पर सवाल उठाए हैं कि उसने अपने दायरे में आने वाले तीन डोनेशन फंड के बारे में पार्लियामेंट को जानकारी देने से मना कर दिया।
उन्होंने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की आलोचना की, जो बार-बार ट्रांसपेरेंसी पर ज़ोर देते हैं, कि वे प्राइम मिनिस्टर्स सिटीजन असिस्टेंस एंड रिलीफ इन इमरजेंसी सिचुएशन (PM CARES) फंड, PM नेशनल रिलीफ फंड और नेशनल डिफेंस फंड को “प्राइवेट जागीर” में बदल रहे हैं, ठीक वैसे ही जैसे सुप्रीम कोर्ट ने इलेक्टोरल बॉन्ड स्कीम को रद्द कर दिया था, जिसे अपारदर्शी माना गया था।
सोमवार को, द इंडियन एक्सप्रेस की एक रिपोर्ट में बिना नाम बताए सूत्रों के हवाले से कहा गया कि PMO ने लोकसभा सेक्रेटेरिएट से कहा था कि वह इन फंड पर MPs को सवाल पूछने की इजाज़त न दे, क्योंकि ये “पूरी तरह से अपनी मर्ज़ी से दिए गए पब्लिक कंट्रीब्यूशन से बने हैं, न कि कंसोलिडेटेड फंड ऑफ़ इंडिया से किसी एलोकेशन से”।
इन्फॉर्मेशन वॉचडॉग सतर्क नागरिक संगठन की अंजलि भारद्वाज ने द टेलीग्राफ को बताया: “यह इलेक्टोरल बॉन्ड्स 2.0 है…. इससे इन फंड्स का इस्तेमाल इलेक्टोरल बॉन्ड्स की तरह ही लेन-देन, जबरन वसूली और रेगुलेटरी कार्रवाई न करने के लिए हो सकता है। ED और CBI उन कंपनियों की जांच कर रही हैं जिन्होंने ये बॉन्ड्स खरीदे थे। फार्मा कंपनियों पर रेगुलेटरी कार्रवाई नहीं हुई। हो सकता है कि इन तीनों फंड्स का इस्तेमाल जबरन वसूली और जांच एजेंसियों से बचाने के लिए किया जा सकता है।”
उन्होंने आगे कहा, “PM, होम मिनिस्टर, फाइनेंस मिनिस्टर और डिफेंस मिनिस्टर PM CARES के एक्स-ऑफिशियो ट्रस्टी हैं। सरकार कैसे दावा कर रही है कि यह कोई पब्लिक अथॉरिटी नहीं है? क्या यह BJP का प्राइवेट ट्रस्ट है? तो फिर टैक्स का पैसा BJP के प्राइवेट ट्रस्ट में क्यों डाला जा रहा है?” कॉमनवेल्थ ह्यूमन राइट्स इनिशिएटिव के डायरेक्टर वेंकटेश नायक ने कहा: “ये फंड प्राइवेट एंटिटी नहीं हैं क्योंकि PM और दूसरे मंत्री एक्स-ऑफिशियो कैपेसिटी में ट्रस्टी हैं। फॉरेन कंट्रीब्यूशन (रेगुलेशन) एक्ट और इनकम टैक्स एक्ट के तहत इन फंड्स के लिए अर्जेंट में दी गई छूट इन फंड्स के पब्लिक पर्पस को दिखाती है। एक नागरिक को पब्लिक पर्पस के लिए ऐसे फंड की कोई भी जानकारी मिलनी चाहिए, या कम से कम उनके चुने हुए रिप्रेजेंटेटिव को तो मिलनी चाहिए।”
उन्होंने आगे कहा, “मुझे उम्मीद है कि अपोज़िशन पार्लियामेंट में अपनी कॉन्स्टिट्यूशनल फ्रीडम ऑफ़ स्पीच के वायलेशन के लिए प्रिविलेज मोशन लाएगा।”
जनवरी में, दिल्ली हाई कोर्ट ने देखा था कि PM CARES फंड ने RTI एक्ट के तहत अपनी प्राइवेसी का अधिकार बनाए रखा, भले ही इसे सरकार मैनेज, सुपरवाइज़ या कंट्रोल करती थी।
नायक पैंडेमिक के दौरान बनाए गए फंड को RTI के दायरे में लाने के लिए लीगल लड़ाई लड़ रहे हैं। उन्होंने कहा कि फंड को शुरू होने के एक साल के अंदर PSUs से ₹9,000 करोड़ से ज़्यादा मिले थे। उन्होंने आगे कहा, “यह पब्लिक का पैसा है।” कांग्रेस ने X पर पोस्ट किया, “ये निर्देश सीधे प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के ऑफिस से लोकसभा सेक्रेटेरिएट को आए हैं। असल में, MPs से कहा गया है कि वे इन फंड्स के बारे में सवाल न पूछें।”
“इससे गंभीर सवाल उठते हैं: MPs जनता को रिप्रेजेंट करते हैं, तो उन्हें जनता के हित में सवाल पूछने से क्यों रोका जा रहा है? मोदी सरकार अकाउंटेबिलिटी से क्यों डरती है? हजारों करोड़ के पब्लिक मनी पर सवालों को क्यों रोक रही है? सरकार भारत के लोगों से क्या छिपाने की कोशिश कर रही है? क्या अब पार्लियामेंट संविधान के बजाय मोदी के ऑर्डर के हिसाब से काम करेगी? यह ट्रांसपेरेंसी नहीं है। यह तानाशाही कंट्रोल है। पार्लियामेंट पर ही हमला है,” इसमें आगे कहा गया।
CPM ने कहा कि यह “संसदीय लोकतंत्र को कमजोर करने और एग्जीक्यूटिव को अकाउंटेबिलिटी से बचाने की एक खुली कोशिश है।”
तृणमूल MP सागरिका घोष ने X पर पोस्ट किया: “पत्रकार सवाल नहीं कर सकते और अब पार्लियामेंट भी PM Cares जैसी पूरी तरह से ओपेक बॉडीज़ में जा रहे करोड़ों के बारे में सवाल नहीं पूछ सकती।”
CPIML-लिबरेशन के जनरल सेक्रेटरी दीपांकर भट्टाचार्य ने हैरानी जताई कि सरकार CSR और पब्लिक डोनेशन वाले पब्लिक पैसे को पब्लिक जांच के दायरे में लाने से इतनी डरी हुई क्यों है।